Сегодня мы не только наблюдаем астрофизические явления, мы даем им большой точности математические характеристики.

Мы усматриваем требующую своего решения научную проблему, когда обнаруживается нарушение «предписываемых» наукой количественных показателей движения отдельных тел, галактик или их скоплений. Безусловно, инвестирование в науку и образование не всегда дает краткосрочные результаты. Решив одни проблемы, наука сталкивается с другими и сосредоточивает свои усилия на их решении. Чем больше ее успехи, тем более сложные задачи она может себе ставить, тем более грандиозные проблемы может выдвигать. И когда наука оказывается перед нерешенной еще проблемой, выдвинутой ее же развитием и ее же замечательными успехами, сторонники фидеизма немедленно пытаются использовать обстановку в своих целях. При этом они прибегают к двум различным способам.

В одних случаях пускаются в ход злобные и злорадные смешки по адресу науки, которая-де обнаружила свое бессилие и никак не может ответить на такой-то вопрос; из констатации этого созданного богословско-идеалистическим воображением бессилия науки делается вывод о том, что только вера, основанная на божественном откровении, может дать человеку полную истину. В других случаях фидеисты, наоборот, выступают в роли пламенных поклонников науки, которая якобы подтвердила на этот раз ту или иную богооткровенную истину. Именно тогда, когда вопрос еще не решен наукой, когда еще только собирается материал для его решения и высказываются первые предварительные предположения, защитники религии подхватывают одно из таких предположений, вкривь и вкось истолковывают его и «развивают» в нужном им направлении. Как раз такую тактику они избрали в вопросе о красном смещении. Ни одна апологетическая работа не обходится в настоящее время без дифирамбов по адресу естествознания, которое «наконец-то» доказало сотворенность мира... Но, разумеется, ни малейшего отношения к этому неблаговидному делу наука не имеет и иметь не может.

Современное богословие и наука И. А. Крывелев