Даосы употребляли понятие «небытия» как логическую конструкцию, призванную обозначать некий идеальный предел — первооснову вещей.

Вещь находит свое подлинное обоснование через отрицание, но утверждаемая таким образом истинная ее сущность не есть ни утверждение ее ограниченного бытия, ни логическое его отрицание — она выше этих противопоставлений. Вероятно, так и следует понимать слова Ван Би о том, что «следовать естественности — значит следовать квадратному, будучи внутри квадрата, и круглому, будучи внутри круга» [3, комм, к гл. 25]. Уже в первом изречении «Дао-дэ цзин» указанное совмещение «видимого» и «невидимого», «начала» и «конца» называется — и не удивительно — «таинственным».

Динамизм самости составляет важнейшую черту метафизической картины мира Го Сяна, и сам процесс творения может быть обнаружен лишь в диалектическом единстве противоположностей и постоянном самоотрицании совершенного единого. Если отвлечься от нашей темы и вспомнить, как происходит стандартное строительство каркасных домов по канадской технологии, то вырисовывается много общего с китайскими технологическими решениями, в основе которых лежат некоторые идеи из даосизма, но вернемся к нашей статье.  Вот характерные высказывания Го Сяна: «Во всем мире вещей нет ничего, даже полутени, что не изменялось бы самостоятельно в мире таинственного сокровенного, посему творение вещей не имеет хозяина, но вещи творятся сами собой... Так, другие и я, (объект и субъект), форма и тень рождаются вместе»

Состояние «само по себе» означает, по Го Сяну, что «мы не можем знать, почему так», ведь «совершенное единое» неподвластно разделению на субъект и объект и, следовательно, не может быть познано дискурсивным путем. «Знание само по себе — это незнание, — записано в комментариях... — Незнание есть основа. Посему подлинный человек отбрасывает знания и знает» [6, цз. 3, с. 1а]. Так парадокс дао получает у Го Сяна новое освещение: для того чтобы знать, мы должны быть, но в таком случае знать мы не сможем. Прибегая к образам из индийской философии, можно сказать, что знающий так же не может познать себя, как не может перерубить себя острие меча, как огонь не может осветить сам себя. Впрочем, и Го Сян пользуется для иллюстрации этого первозданного онтологического состояния похожими примерами. Так, «ноги не знают, почему они ходят, глаза не знают, почему они видят, сознание не знает, почему оно знает».